第35章 因为党爭。
大明：从教崇禎整治朋党开始 作者:佚名
第35章 因为党爭。
“全部。”陈志远道。
“另外，將《大明律》等相关律典找来。还有，刑部关於袁崇焕案、毛文龙案的卷宗抄本，也一併调阅。”
“这……”赵德禄迟疑，“调刑部卷宗，需行文……”
“那就行文。”陈志远语气平静。
“以都察院名义，行文刑部，调阅袁崇焕案全部卷宗。若有阻碍，我可面奏陛下。”
赵德禄心中一凛，忙道：“卑职这就去办。”
接下来的三天，陈志远闭门不出。
直房里日夜燃著灯，他坐在案前，一份份翻阅奏疏。
赵德禄带著两个书吏，按他的要求整理清单。每份奏疏都被拆解、摘要、归类。
弹劾袁崇焕的，主要罪状有几类。
一、擅杀毛文龙。此条最多，共一百八十九份奏疏提及。
二、纵敌长驱。指去年十月后金破关，袁崇焕防守不力。一百零三份。
三、通敌嫌疑。八十七份，多言其曾私会后金使者，或有书信往来。
四、五年平辽欺君。五十四份。
五、跋扈专权。四十一份，指其持尚方剑，不听调度。
六、耗费粮餉。三十三份。
七、结党营私。二十八份，多言其与钱龙锡等过从甚密。
而为袁崇焕辩白的奏疏，理由集中在：
一、广渠门战功。七十二份。
二、寧远、寧锦之功。六十五份。
三、杀毛文龙有其罪。五十一份，多附毛文龙罪状。
四、辽东军民爱戴。三十九份。
五、通敌之事查无实据。三十七份。
至於毛文龙案，弹劾毛文龙的奏疏也不少——多是袁崇焕下狱前上的。
主要罪状有。
虚报兵额、冒领粮餉、擅自贸易、跋扈不臣、不听调度、私通外番。
陈志远將这些奏疏与《大明律》对照。
《大明律·刑律·贼盗》：“谋叛者，不分首从，皆凌迟处死。祖父、父、子、孙、兄弟及同居之人，不分异姓，及伯叔父、兄弟之子，不限籍之同异，年十六以上，不论篤疾废疾，皆斩。”
“其十五以下及母女、妻妾、姊妹、若子之妻妾，给付功臣之家为奴。”
这是通敌之罪。
《大明律·兵律·军政》：“擅调官军者，杖一百，罢职。若守御官、將、帅，遇有警急，不即调遣，致失误军机者，斩。”
这是纵敌长驱之罪。
《大明律·吏律·职制》。
“大臣专擅选官者，斩。大臣亲戚非奉特旨，不得除授官职。违者，罪亦如之。”
这是专权之罪。
《大明律·刑律·人命》。
“故杀者，斩。若囚已招伏，而官吏故杀者，杖一百，罢职。”
这是擅杀之罪——但袁崇焕持尚方剑，有“便宜行事”之权，此条需另议。
陈志远逐条比对，眉头越皱越紧。
他发现一个问题。
这些弹劾奏疏，在援引律法时，大多含糊其辞。
比如弹劾袁崇焕通敌的奏疏，往往只说“通虏有跡”“私会敌使”，却很少写明，何时何地，与何人相会，说了什么，有无物证。
纵敌长驱的指控，也多泛泛而谈“防守不力”“纵敌深入”，却少有人具体分析蓟州防务究竟何处疏漏，袁崇焕作为蓟辽督师，在此事上具体有何失职。
擅杀毛文龙，是弹劾最集中的一条。
但毛文龙之罪是否当诛？
袁崇焕持尚方剑先斩后奏，是否符合程序？
多数奏疏只骂袁崇焕“跋扈”，却少有人仔细辨析《大明律》中关於“持节大將便宜行事”的规定。
陈志远又翻出崇禎元年袁崇焕被起用时的詔书。
上面写著：“特命尔为兵部尚书兼右副都御史，督师蓟、辽、登、莱、天津等处军务，移驻关门，便宜行事。”
“便宜行事”四字，是关键词。
他再查《大明会典》：“凡大將持节出镇，赐尚方剑者，得以便宜诛杀，事后奏闻。”
也就是说，从制度上讲，袁崇焕杀毛文龙，是有依据的——只要毛文龙確有当诛之罪。
那么毛文龙到底有没有罪？
陈志远调来了毛文龙案的卷宗。
天启年间，毛文龙以都司赴辽，后收集溃兵，据守皮岛，官至左都督，掛將军印。
他在东江牵制后金，但也屡被弹劾。
虚报兵额，称有兵二十万，实不足四万、冒领粮餉、私自与朝鲜、后金贸易。
崇禎二年四月，袁崇焕上疏请设东江餉司，核查毛文龙部兵额。
毛文龙拒不配合。
六月，袁崇焕以阅兵为名至双岛，诱擒毛文龙，数其十二大罪，以尚方剑斩之。
十二大罪，卷宗中有详细记录。
一、专制一方，军马钱粮不受核。
二、奏报尽欺罔，杀降人难民冒功。
三、刚愎自用，辱骂朝廷使臣。
四、侵盗军粮，扣压军餉。
五、私开马市，通塞外。
六、强娶民女，部下效尤。
七、掳掠商船，自作盗贼。
八、好色诲淫，行同禽兽。
九、拘錮难民，不令渡海。
十、拜魏忠贤为父，塑像岛中。
十一、铁山丧师，掩败为功。
十二、开镇八年，不能復辽东寸土。
这些罪状，有些確有实据——如侵盗军粮、私开马市。
有些则属“风闻”——如好色诲淫。
陈志远对照《大明律》。
擅杀大將，按律当斩。
但若毛文龙確有“谋叛”或“失陷城寨”等死罪，则袁崇焕可先斩后奏。
毛文龙的十二大罪中，哪条够得上死罪？
“专制一方，军马钱粮不受核”——此为跋扈，按律当劾，但非死罪。
“奏报尽欺罔，杀降人难民冒功”——此为欺君冒功，按律可斩。
但需核实。
“私开马市，通塞外”——此有通敌嫌疑，若属实，可斩。
“拜魏忠贤为父”——此在崇禎朝是政治罪，可斩。
也就是说，袁崇焕斩毛文龙，从程序上，有其依据。
从事实上，毛文龙也確有可诛之罪。
但问题在於，袁崇焕是否有权自行核实这些罪状並执行死刑？
按制度，持尚方剑的督师，有权“便宜诛杀”。
但通常应是在战时紧急情况下。
毛文龙当时並未叛乱，袁崇焕诱而杀之，程序上確有瑕疵。
陈志远继续翻阅卷宗。
他发现一个细节，袁崇焕杀毛文龙后，上疏请罪。
崇禎皇帝当时的批覆是：“毛文龙悬踞海上，糜餉冒功，朝命频违，节制不受。”
“近復提兵进登，索餉要挟，跋扈有跡。卿能声罪正法，事关封疆安危，闔外原自相机，勿生疑畏。”
这是认可了袁崇焕的行为。
也就是说，在毛文龙案上，皇帝最初是支持袁崇焕的。
为何后来成了袁崇焕的罪状？
因为党爭。
陈志远翻出崇禎二年十月后的奏疏。
后金破关，京师震动，朝中开始追究责任。
那些原本就反对袁崇焕的官员，將毛文龙之死与蓟州防务失守联繫起来，称：若毛文龙在，东江兵可牵制后金，使其不能全力西进。
此说有无道理？
第35章 因为党爭。
“全部。”陈志远道。
“另外，將《大明律》等相关律典找来。还有，刑部关於袁崇焕案、毛文龙案的卷宗抄本，也一併调阅。”
“这……”赵德禄迟疑，“调刑部卷宗，需行文……”
“那就行文。”陈志远语气平静。
“以都察院名义，行文刑部，调阅袁崇焕案全部卷宗。若有阻碍，我可面奏陛下。”
赵德禄心中一凛，忙道：“卑职这就去办。”
接下来的三天，陈志远闭门不出。
直房里日夜燃著灯，他坐在案前，一份份翻阅奏疏。
赵德禄带著两个书吏，按他的要求整理清单。每份奏疏都被拆解、摘要、归类。
弹劾袁崇焕的，主要罪状有几类。
一、擅杀毛文龙。此条最多，共一百八十九份奏疏提及。
二、纵敌长驱。指去年十月后金破关，袁崇焕防守不力。一百零三份。
三、通敌嫌疑。八十七份，多言其曾私会后金使者，或有书信往来。
四、五年平辽欺君。五十四份。
五、跋扈专权。四十一份，指其持尚方剑，不听调度。
六、耗费粮餉。三十三份。
七、结党营私。二十八份，多言其与钱龙锡等过从甚密。
而为袁崇焕辩白的奏疏，理由集中在：
一、广渠门战功。七十二份。
二、寧远、寧锦之功。六十五份。
三、杀毛文龙有其罪。五十一份，多附毛文龙罪状。
四、辽东军民爱戴。三十九份。
五、通敌之事查无实据。三十七份。
至於毛文龙案，弹劾毛文龙的奏疏也不少——多是袁崇焕下狱前上的。
主要罪状有。
虚报兵额、冒领粮餉、擅自贸易、跋扈不臣、不听调度、私通外番。
陈志远將这些奏疏与《大明律》对照。
《大明律·刑律·贼盗》：“谋叛者，不分首从，皆凌迟处死。祖父、父、子、孙、兄弟及同居之人，不分异姓，及伯叔父、兄弟之子，不限籍之同异，年十六以上，不论篤疾废疾，皆斩。”
“其十五以下及母女、妻妾、姊妹、若子之妻妾，给付功臣之家为奴。”
这是通敌之罪。
《大明律·兵律·军政》：“擅调官军者，杖一百，罢职。若守御官、將、帅，遇有警急，不即调遣，致失误军机者，斩。”
这是纵敌长驱之罪。
《大明律·吏律·职制》。
“大臣专擅选官者，斩。大臣亲戚非奉特旨，不得除授官职。违者，罪亦如之。”
这是专权之罪。
《大明律·刑律·人命》。
“故杀者，斩。若囚已招伏，而官吏故杀者，杖一百，罢职。”
这是擅杀之罪——但袁崇焕持尚方剑，有“便宜行事”之权，此条需另议。
陈志远逐条比对，眉头越皱越紧。
他发现一个问题。
这些弹劾奏疏，在援引律法时，大多含糊其辞。
比如弹劾袁崇焕通敌的奏疏，往往只说“通虏有跡”“私会敌使”，却很少写明，何时何地，与何人相会，说了什么，有无物证。
纵敌长驱的指控，也多泛泛而谈“防守不力”“纵敌深入”，却少有人具体分析蓟州防务究竟何处疏漏，袁崇焕作为蓟辽督师，在此事上具体有何失职。
擅杀毛文龙，是弹劾最集中的一条。
但毛文龙之罪是否当诛？
袁崇焕持尚方剑先斩后奏，是否符合程序？
多数奏疏只骂袁崇焕“跋扈”，却少有人仔细辨析《大明律》中关於“持节大將便宜行事”的规定。
陈志远又翻出崇禎元年袁崇焕被起用时的詔书。
上面写著：“特命尔为兵部尚书兼右副都御史，督师蓟、辽、登、莱、天津等处军务，移驻关门，便宜行事。”
“便宜行事”四字，是关键词。
他再查《大明会典》：“凡大將持节出镇，赐尚方剑者，得以便宜诛杀，事后奏闻。”
也就是说，从制度上讲，袁崇焕杀毛文龙，是有依据的——只要毛文龙確有当诛之罪。
那么毛文龙到底有没有罪？
陈志远调来了毛文龙案的卷宗。
天启年间，毛文龙以都司赴辽，后收集溃兵，据守皮岛，官至左都督，掛將军印。
他在东江牵制后金，但也屡被弹劾。
虚报兵额，称有兵二十万，实不足四万、冒领粮餉、私自与朝鲜、后金贸易。
崇禎二年四月，袁崇焕上疏请设东江餉司，核查毛文龙部兵额。
毛文龙拒不配合。
六月，袁崇焕以阅兵为名至双岛，诱擒毛文龙，数其十二大罪，以尚方剑斩之。
十二大罪，卷宗中有详细记录。
一、专制一方，军马钱粮不受核。
二、奏报尽欺罔，杀降人难民冒功。
三、刚愎自用，辱骂朝廷使臣。
四、侵盗军粮，扣压军餉。
五、私开马市，通塞外。
六、强娶民女，部下效尤。
七、掳掠商船，自作盗贼。
八、好色诲淫，行同禽兽。
九、拘錮难民，不令渡海。
十、拜魏忠贤为父，塑像岛中。
十一、铁山丧师，掩败为功。
十二、开镇八年，不能復辽东寸土。
这些罪状，有些確有实据——如侵盗军粮、私开马市。
有些则属“风闻”——如好色诲淫。
陈志远对照《大明律》。
擅杀大將，按律当斩。
但若毛文龙確有“谋叛”或“失陷城寨”等死罪，则袁崇焕可先斩后奏。
毛文龙的十二大罪中，哪条够得上死罪？
“专制一方，军马钱粮不受核”——此为跋扈，按律当劾，但非死罪。
“奏报尽欺罔，杀降人难民冒功”——此为欺君冒功，按律可斩。
但需核实。
“私开马市，通塞外”——此有通敌嫌疑，若属实，可斩。
“拜魏忠贤为父”——此在崇禎朝是政治罪，可斩。
也就是说，袁崇焕斩毛文龙，从程序上，有其依据。
从事实上，毛文龙也確有可诛之罪。
但问题在於，袁崇焕是否有权自行核实这些罪状並执行死刑？
按制度，持尚方剑的督师，有权“便宜诛杀”。
但通常应是在战时紧急情况下。
毛文龙当时並未叛乱，袁崇焕诱而杀之，程序上確有瑕疵。
陈志远继续翻阅卷宗。
他发现一个细节，袁崇焕杀毛文龙后，上疏请罪。
崇禎皇帝当时的批覆是：“毛文龙悬踞海上，糜餉冒功，朝命频违，节制不受。”
“近復提兵进登，索餉要挟，跋扈有跡。卿能声罪正法，事关封疆安危，闔外原自相机，勿生疑畏。”
这是认可了袁崇焕的行为。
也就是说，在毛文龙案上，皇帝最初是支持袁崇焕的。
为何后来成了袁崇焕的罪状？
因为党爭。
陈志远翻出崇禎二年十月后的奏疏。
后金破关，京师震动，朝中开始追究责任。
那些原本就反对袁崇焕的官员，將毛文龙之死与蓟州防务失守联繫起来，称：若毛文龙在，东江兵可牵制后金，使其不能全力西进。
此说有无道理？