第33章 两个世界评论
勒鲁瓦教授站在讲台后，手里拿著一本厚重著作：“正如瑟诺博斯先生所倡导的，歷史是关於文献的科学。没有文献，就没有歷史。我们不需要激情，我们需要的是像解剖学家一样冷静地剥离事实。”
他停顿了一下，然后说道：“这也是为什么，我今天想特別请吕西安·墨赫先生来谈谈他的观点。昨晚我读了他提交的那篇关於《巴黎街道政治学与空间暴力》的草稿。”
“坦白说，我很震惊。墨赫先生，你把你那种像外科医生一样冷酷的分析法，运用到了我们脚下的街道上。请你向大家阐述一下你的核心论点。”
吕西安站起身：“谢谢，教授。”
“我的核心论点很简单，巴黎的街道，从本质上讲，並不是交通的通道，而是权力的战场。”
教室里响起了一阵窃窃私语，几个还在坚持浪漫主义史观的学生皱起了眉头。
“请解释一下，战场？”勒鲁瓦教授饶有兴致地追问。
“让我们看看歷史数据。从1789年到1871年，巴黎爆发了多少次巷战？每一次革命，都是从占领街道开始的。为什么？因为在奥斯曼男爵改造巴黎之前，狭窄蜿蜒的街道是暴民的天然堡垒。”吕西安说道。
“然而，隨著奥斯曼大道的建立，宽阔的直线取代了曲折的迷宫。这被视为秩序的胜利。但是，先生们，请注意……”
吕西安走到黑板前，拿起粉笔，画了一个乱糟糟的圆圈，代表拥堵的马车。
【记住全网最快小説站 101 看书网书库全，101??????.??????任你选 】
“现在的巴黎面临著一种新的软性暴乱。那不再是街垒和枪炮，而是拥堵和混乱。成千上万的公共马车夫，这些没有受过教育、缺乏纪律约束的个体，正在用他们的马匹和车厢，重新把奥斯曼大道切割成碎片。”
他转过身：“古斯塔夫·勒庞先生去年出版了《乌合之眾》。他认为群体是盲目、衝动且低智商的。而现在的地面交通，就是这种乌合之眾的具象化。每一个马车夫都是一个不可控的变量，当他们聚集在一起，產生的就是无政府主义的混乱。”
“所以，您的结论是？”一个戴著厚底眼镜的学生忍不住插嘴，“难道要把马车都禁了？”
“不，我的结论是，文明的进化方向，是分层。”
吕西安拋出了他的私货：“地面，属於不可控的生物性混乱。而地下，应当属於绝对理性的工业秩序。”
“如果我们想要终结自大革命以来的街道暴力，唯一的办法就是將大流量的人群引入地下。在那里，没有乱穿马路的自由，只有沿著铁轨运行的必然。那里没有勒庞笔下的乌合之眾，只有被时刻表和信號灯规训的现代公民。”
吕西安的声音提高了一度：“因此，地铁不仅仅是交通工具，它是国家机器对混乱人性的终极驯化，是理性的最高形式。”
教室里陷入了寂静。
过了许久。
“精彩……太精彩了。”
教授激动得手都在发抖：“这正是实证主义歷史学所追求的！你没有使用任何煽情的词汇，却通过对空间和心理的分析，得出了一个极具政治哲学高度的结论。地铁是理性的最高形式……这句话简直可以刻在市政厅的门楣上。”
这时，一直坐在教室后排旁听的一位中年绅士站了起来。
他穿著考究的黑色西装，胸前別著一枚荣誉军团勋章。
“勒鲁瓦教授，如果不介意的话，我想和这位年轻人说两句。”
勒鲁瓦教授立刻露出恭敬的神色：“当然，当然！布吕內蒂埃先生，您能来旁听是我们的荣幸。”
吕西安认出了这个人。
费迪南·布吕內蒂埃，《两个世界评论》的主编，法兰西学术院院士，保守派知识分子的领袖，是左派和自然主义文学的死敌。
“年轻人，你刚才引用的勒庞的理论，很有意思。但我更感兴趣的是你对秩序的推崇。”
“现在的报纸上充斥著左派的叫囂，他们把地铁描绘成资本家剥削工人的地狱。但你，你却把它提升到了驯化野蛮的高度。这很合我的胃口。”
“我只是尊重歷史规律，先生。”吕西安不卑不亢地回答。
“歷史规律……”布吕內蒂埃冷笑了一声，“现在的年轻人大多只知道喊口號。他们同情那些骯脏的马车夫，把贫穷当成美德。但我从你的论述里看到了一种贵族式的清醒。”
“你这篇文章，写完了吗？”
“只有一个草稿，先生。”
“把它写完，今晚就写完。”
布吕內蒂埃用不容置疑的口吻命令道：“我要把它发在下周的《两个世界评论》头版。但我有一个要求。”
“您请讲。”
“把题目改一下。不要叫什么《街道政治学》，太学术了。改成《从泥泞到钢铁：论巴黎地下的道德净化》。”
布吕內蒂埃说：“我们要告诉那些犹豫不决的中產阶级，支持地铁，就是支持道德，支持洁净，支持把那些粗俗的底层习气从我们的街道上扫除出去。这是一场关於文明等级的战爭。”
这位保守派大师果然如传说中一样，是个极端的精英主义者。
吕西安微微鞠躬：“如您所愿，先生。但我有个小小的顾虑。”
“什么？”
“我只是个无名小卒，一个学生。在您的刊物上发表头版文章，会不会太……”
“无名小卒？”布吕內蒂埃哼了一声，“有勒鲁瓦教授的推荐，再加上我布吕內蒂埃的眼光，明天全巴黎都会知道你的名字。而且……”
他凑近吕西安：“我听说你是那个奥黛特夫人的座上宾？”
吕西安没有否认：“我们有一些业务往来。”
“那就对了。资本需要理论的武装，而理论也需要资本的润滑。”
布吕內蒂埃拍了拍吕西安的肩膀：“写好后直接送到我的编辑部。如果这篇文章的反响好，我也许会考虑提名你去竞爭法兰西学术院的年度歷史奖。”
他停顿了一下，然后说道：“这也是为什么，我今天想特別请吕西安·墨赫先生来谈谈他的观点。昨晚我读了他提交的那篇关於《巴黎街道政治学与空间暴力》的草稿。”
“坦白说，我很震惊。墨赫先生，你把你那种像外科医生一样冷酷的分析法，运用到了我们脚下的街道上。请你向大家阐述一下你的核心论点。”
吕西安站起身：“谢谢，教授。”
“我的核心论点很简单，巴黎的街道，从本质上讲，並不是交通的通道，而是权力的战场。”
教室里响起了一阵窃窃私语，几个还在坚持浪漫主义史观的学生皱起了眉头。
“请解释一下，战场？”勒鲁瓦教授饶有兴致地追问。
“让我们看看歷史数据。从1789年到1871年，巴黎爆发了多少次巷战？每一次革命，都是从占领街道开始的。为什么？因为在奥斯曼男爵改造巴黎之前，狭窄蜿蜒的街道是暴民的天然堡垒。”吕西安说道。
“然而，隨著奥斯曼大道的建立，宽阔的直线取代了曲折的迷宫。这被视为秩序的胜利。但是，先生们，请注意……”
吕西安走到黑板前，拿起粉笔，画了一个乱糟糟的圆圈，代表拥堵的马车。
【记住全网最快小説站 101 看书网书库全，101??????.??????任你选 】
“现在的巴黎面临著一种新的软性暴乱。那不再是街垒和枪炮，而是拥堵和混乱。成千上万的公共马车夫，这些没有受过教育、缺乏纪律约束的个体，正在用他们的马匹和车厢，重新把奥斯曼大道切割成碎片。”
他转过身：“古斯塔夫·勒庞先生去年出版了《乌合之眾》。他认为群体是盲目、衝动且低智商的。而现在的地面交通，就是这种乌合之眾的具象化。每一个马车夫都是一个不可控的变量，当他们聚集在一起，產生的就是无政府主义的混乱。”
“所以，您的结论是？”一个戴著厚底眼镜的学生忍不住插嘴，“难道要把马车都禁了？”
“不，我的结论是，文明的进化方向，是分层。”
吕西安拋出了他的私货：“地面，属於不可控的生物性混乱。而地下，应当属於绝对理性的工业秩序。”
“如果我们想要终结自大革命以来的街道暴力，唯一的办法就是將大流量的人群引入地下。在那里，没有乱穿马路的自由，只有沿著铁轨运行的必然。那里没有勒庞笔下的乌合之眾，只有被时刻表和信號灯规训的现代公民。”
吕西安的声音提高了一度：“因此，地铁不仅仅是交通工具，它是国家机器对混乱人性的终极驯化，是理性的最高形式。”
教室里陷入了寂静。
过了许久。
“精彩……太精彩了。”
教授激动得手都在发抖：“这正是实证主义歷史学所追求的！你没有使用任何煽情的词汇，却通过对空间和心理的分析，得出了一个极具政治哲学高度的结论。地铁是理性的最高形式……这句话简直可以刻在市政厅的门楣上。”
这时，一直坐在教室后排旁听的一位中年绅士站了起来。
他穿著考究的黑色西装，胸前別著一枚荣誉军团勋章。
“勒鲁瓦教授，如果不介意的话，我想和这位年轻人说两句。”
勒鲁瓦教授立刻露出恭敬的神色：“当然，当然！布吕內蒂埃先生，您能来旁听是我们的荣幸。”
吕西安认出了这个人。
费迪南·布吕內蒂埃，《两个世界评论》的主编，法兰西学术院院士，保守派知识分子的领袖，是左派和自然主义文学的死敌。
“年轻人，你刚才引用的勒庞的理论，很有意思。但我更感兴趣的是你对秩序的推崇。”
“现在的报纸上充斥著左派的叫囂，他们把地铁描绘成资本家剥削工人的地狱。但你，你却把它提升到了驯化野蛮的高度。这很合我的胃口。”
“我只是尊重歷史规律，先生。”吕西安不卑不亢地回答。
“歷史规律……”布吕內蒂埃冷笑了一声，“现在的年轻人大多只知道喊口號。他们同情那些骯脏的马车夫，把贫穷当成美德。但我从你的论述里看到了一种贵族式的清醒。”
“你这篇文章，写完了吗？”
“只有一个草稿，先生。”
“把它写完，今晚就写完。”
布吕內蒂埃用不容置疑的口吻命令道：“我要把它发在下周的《两个世界评论》头版。但我有一个要求。”
“您请讲。”
“把题目改一下。不要叫什么《街道政治学》，太学术了。改成《从泥泞到钢铁：论巴黎地下的道德净化》。”
布吕內蒂埃说：“我们要告诉那些犹豫不决的中產阶级，支持地铁，就是支持道德，支持洁净，支持把那些粗俗的底层习气从我们的街道上扫除出去。这是一场关於文明等级的战爭。”
这位保守派大师果然如传说中一样，是个极端的精英主义者。
吕西安微微鞠躬：“如您所愿，先生。但我有个小小的顾虑。”
“什么？”
“我只是个无名小卒，一个学生。在您的刊物上发表头版文章，会不会太……”
“无名小卒？”布吕內蒂埃哼了一声，“有勒鲁瓦教授的推荐，再加上我布吕內蒂埃的眼光，明天全巴黎都会知道你的名字。而且……”
他凑近吕西安：“我听说你是那个奥黛特夫人的座上宾？”
吕西安没有否认：“我们有一些业务往来。”
“那就对了。资本需要理论的武装，而理论也需要资本的润滑。”
布吕內蒂埃拍了拍吕西安的肩膀：“写好后直接送到我的编辑部。如果这篇文章的反响好，我也许会考虑提名你去竞爭法兰西学术院的年度歷史奖。”