第215章 千则役，万则仆，物之理也。
第215章 千则役，万则仆，物之理也。
他回想起之前与太子关於信用的爭论，太子坚持信用关乎国本，他当时虽有所触动，却未能深究其背后的逻辑。
如今，听著太子用“生业之本”、“生发之力”、“相处之规”这一套看似朴素，却直指核心的概念层层剖析，他只觉得豁然开朗！
为何前隋会亡？
不仅是煬帝暴政，更是其政策严重破坏了“生发之力”。
为何秦国能强？
不仅是商鞅严苛，更是其变法提升了“生发之力”。
为何如今大唐虽治世却仍感艰难？
因为只在“相处之规”上修修补补，未在“生发之力”上寻求根本突破！
李世民停下脚步，转过身，目光死死地盯住李承乾，那眼神中充满了前所未有的震惊、审视，以及一丝————难以言喻的兴奋。
“所以————所以你之前力主推广新式农具，掌控工部，鼓励匠作————”
李世民的声音带著一丝不易察觉的振奋。
“这一切，是为了————提升这“生发之力”？”
李承乾重重地点了点头，脸上露出了如释重负而又带著些许期待的神情。
“父皇明鑑！正是如此！农具改良，可直接提升农耕之生发之力”。”
“鼓励匠作创新，可提升工匠之生发之力”。”
“即便那债券，若运用得当，將所筹钱粮用於兴修水利、改进工艺，亦是投向生发之力”！”
“生发之力————相处之规————竭泽而渔————”
李世民低声重复著这几个关键词语，胸膛微微起伏。
他身为帝王，日夜思索治国之道，自认洞察世事，却从未有人將这国计民生的根本矛盾，如此赤裸而系统地剖析在他面前。
这不像是太子以往那种带著逆反情绪的顶撞，而是一种基於观察的理性分析。
这更让他心惊。
“你————”李世民的声音带著一丝不易察觉的沙哑。
“你继续说。你通过这些观察，如何看待士农工商”这四民之说？”
他重新坐回御座，身体前倾，做出了前所未有的专注倾听姿態。
李承乾看到父皇眼中那震惊过后深沉的探究。
他深吸一口气，开始按照与李逸尘探討过的思路，结合自己的见闻，缓缓道来。
“父皇垂询，儿臣便斗胆直言了。”
李承乾微微垂下目光，似在整理思绪，隨后抬起，眼神清明。
“农者，国之本也。圣贤皆言重农，朝廷亦行均田，意在安农。”
“然则，儿臣所见，农之苦，苦在其產出最多，而其自身所能留存，抵御风险之能力，却最是微薄。”
“其生发之力”因工具简陋、靠天吃饭而难以提升，其相处之规”
租庸调及各种杂徭，却近乎固定，无论丰歉，皆需承担。”
李世民默然不语。
他想起奏报中提及的山东灾情，想起歷代王朝兴衰，往往始於民不聊生。
农之困，他岂能不知？
只是从未如此刻般，被自己的儿子用如此直白的方式，点明这繁荣表象下的尖锐矛盾。
李承乾继续道：“再看工匠。匠人手艺嫻熟，然其生活，亦仅能餬口。朝廷供给物料、口粮，使其专司其业，然其劳作所出，皆归官府调配，其自身除却定额口粮，几无所得。”
“故，匠人虽掌握技艺，乃生发之力”之重要一环，然其並无改进工具、
提升效率之迫切动机。”
“因无论產出优劣多寡，与其自身生计，关联甚微。”
“此非匠人之惰，实乃“相处之规”使其如此。”
李世民的手指无意识地在御案上敲击。
工匠效率问题，工部偶有提及，他总以为是管理不力或匠人懈怠，从未深想这竟是制度使然。
若工匠能因其技艺精进、效率提升而获益，那————
不等他细想，李承乾话锋已转向商人。
“至於商贾，儿臣观察，其或无农人之辛劳，亦无工匠之固定技艺，然其南来北往，沟通有无，使物尽其用，货畅其流。”
“长安东市、西市之繁华，皆赖商贾之力。按理，其既能促进生发之力”所创財富之流通，自身亦应获利颇丰，生活优渥。”
李承乾话锋一转。
“然则，其社会地位却极其低下，被视为末业，甚至子孙不得参加科考。”
“其积累財富，亦常被视为不义，动輒遭受官府盘查、世家挤压。”
“他们虽能借流通获利，改善自身生活，然其地位与其在生发之力”循环中所起之作用，颇不相称。”
说到这里，李承乾停顿了一下，目光直视李世民，问出了一个尖锐的问题。
“父皇，农者辛劳却难温饱，工者精巧却困顿，商者通有无却地位卑微。”
“反观士人，尤其是高门士族，他们或许並不直接参与耕种、製作、贩运，却高居庙堂，掌握权柄，享受最优渥的生活与最高的尊荣。”
“这————这是为何？”
“难道圣贤所言的四民分业，各安其位”，其背后之理，並非表面那般简单？”
“为何越是直接参与创造生业之本”、提升生发之力”之人，其所得、
其地位，反而往往越低？”
“而越是远离这些根本之事者，其地位与所得，反而越高？”
李世民的眉头紧紧锁住。
这个问题太过尖锐，直接挑战了延续千年的社会等级观念。
他本能地想要驳斥，但李承乾基於事实的观察和那套“生业之本”、“生发之力”、“相处之规”的逻辑，让他难以简单地用“天道如此”或“圣人之教”来回答。
他沉声道：“士者，治理天下，教化万民，其责重大，自然尊崇。”
“此乃纲常所在，秩序所需。若无士人维繫，天下大乱，农工商皆无以存续“”
这是他所受教育和统治经验的根基。
李承乾並没有直接反驳，而是缓缓点头，语气愈发慎重。
“父皇所言极是，士人维繫纲常，治理国家，其重要性，儿臣岂敢否认。”
“儿臣並非要否定士人之功，亦非妄图顛覆四民秩序。”
他话锋一转。
“儿臣只是在想，这四民”之分，或许並非亘古不变之真理，亦非仅仅基於职责与贡献。”
“其背后，或许隱藏著更深层的————分野。”
他斟酌著用词，终於吐出了那个李逸尘灌输的概念。
“儿臣近日重读《管子》、《盐铁论》，乃至《史记·货殖列传》，偶有所得。”
“或许，我们可以换一个角度，不再仅仅从业”之分，而是从势”与利”之分，来看待这天下之人。”
“《管子·国蓄》有云：民有余则轻之，故人君敛之以轻；民不足则重之，故人君散之以重”。”
“又云：利出於一孔者，其国无敌————利出於二孔者，其国半利————利出於三孔者，其国不守”。”
“此言虽论国君敛財之道，然亦揭示一理，即利”之流向与集中，关乎国势强弱。”
李世民目光一凝，《管子》他自然熟悉，这是帝王术的重要典籍。
太子引用此篇，意欲何为？
李承乾继续道：“《史记·货殖列传》亦言：富者，人之性情，所不学而俱欲者也。”又载：凡编户之民，富相什则卑下之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。””
“太史公此言，分明指出，財富多寡，自然导致地位高低、役使与被役使之分，此乃物之理也”。”
他引用的都是李世民熟悉的经典，但將其串联起来，指向一个方向。
“儿臣愚见，若將《管子》所言利出一孔”之利”，与太史公所言因富致役”、仆”之理相结合，再看我朝现状，或可窥见一丝真相。”
他的声音变得更加低沉而清晰。
“农人拥有口分田，看似拥有生业之本”，然其產出之利”，大部分通过租庸调流入朝廷、官府，小部分或流入地主之手。”
“其自身所留，仅够生存，甚至不足。故其“利”薄，其势”微。”
“工匠依附官府或私人，其技艺所创之利”，几乎尽数被官府或主家汲取，自身仅得存活之资。故其利”更薄，其势”更微。”
“商贾虽能聚利”，然因其地位低下，无政治权势庇护，其利”隨时可能被权势者以各种名目剥夺，难以稳固。”
“故其虽有利”，却难成势”，甚至因利”招祸。”
“而士人，尤其是高门士族，”李承乾顿了顿，目光锐利起来。
“他们或通过科举，或凭藉门荫，掌握权力——这最大的势”。”
“凭藉此势”，他们不仅可以获得优厚俸禄，更能影响政策，保护並扩张自身家族之利”，甚至可以利用权力，直接或间接地参与对农、工、商所创之利”的分配。”
“於是，便形成了一种循环：有权者愈易得利，有利者借利求势，或至少寻求权势庇护。”
“而无利无势，仅凭劳作创造生业之本”与生发之力”者，则始终处於“利”与势”的最底层。”
李承乾总结道，语气带著一种勘破世情的冷静。
“故而，儿臣浅见，这天下之人，若依其在实际生產与权力格局中所处之根本地位，或可大致分为几类，而非简单的士农工商。”
“其一，皇室、勛贵、高品官员，他们位於势”与利”的顶端，制定或深刻影响“相处之规”。”
“其二，中下层官员、地方豪强、大地主，他们拥有相当的势”或利”，是相处之规”的执行者与受益者。”
“其三，普通士人、自耕农、自由工匠、中小商贾，他们或许拥有少量生业之本”或技艺，但势”微利”薄，是相处之规”的主要遵守者与被汲取者。”
“其四，佃农、僱工、官奴私婢，他们几乎不拥有生业之本”，纯靠出卖劳力为生，处於最底层，其生发之力”几乎被完全汲取。”
“父皇，”李承乾抬起头，目光灼灼。
“这或许便是隱藏在四民”分野之下，更深层次的————阶级之分。”
“阶级一词，古虽不显，然《左传》昭公七年有言：天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣僕，仆臣台。””
“此虽是古制，且言等级，然其揭示的人因地位不同而形成的层层臣属关係。”
“与儿臣所观察到的，因利”、势”差异而形成的不同群体之隔阂与对立，其理相通。”
“並非所有士人皆属上层，寒门士子若无背景，其处境恐比富庶农夫亦不如”
。
“亦非所有商贾皆属下层，若能结交权贵，成为皇商官商，其“势”与利”亦不可小覷。”
“但这更说明，决定一个人所处位置的，並非其业”之名称，而是其实际掌握的利”与势”，及其在相处之规”中所处的地位。”
李世民彻底震撼了。
他坐在那里，一动不动，如同雕塑。
书房內寂静无声。
太子这番话，引经据典，却又完全跳出了经典的框架。
他將《管子》的敛財论、《史记》的財富观、《左传》的等级说，与自己观察到的现实、以及那套“生业之本”、“生发之力”、“相处之规”的理论熔於一炉。
锻造出了一把名为“阶级”的利器，生生劈开了他眼前一直笼罩著的迷雾。
是啊，为何前隋煬帝时，民力枯竭，天下皆反？
正是因为那套“相处之规”对底层汲取过甚，破坏了“生发之力”的根基，导致承载“生发之力”的庞大阶级无法生存，最终“相处之规”彻底崩溃。
为何本朝立国，需行均田，轻徭薄赋？
正是要调整“相处之规”，安抚那最重要的、创造基本生存资料的阶级，使其“生发之力”得以恢復。
为何山东世家敢於对抗朝廷？
因为他们本身就是地方上最大的“利”与“势”的结合体，他们有自己的“相处之规”，试图抗拒朝廷的“相处之规”。
为何发行债券会引发恐慌？
因为那本质上是朝廷利用最高“势”力，对未来“利”的提前汲取，一旦信用不足，掌握財富的阶级便会恐慌，导致经济动盪。
一切以往看似复杂难解的问题，在这套“阶级”分析的视角下，仿佛突然有了清晰的脉络。
李世民感到一阵口乾舌燥。
他端起早已凉透的茶盏，饮了一口，冰凉的茶水滑过喉咙，却无法浇灭他心中翻腾的火焰。
他回想起之前与太子关於信用的爭论，太子坚持信用关乎国本，他当时虽有所触动，却未能深究其背后的逻辑。
如今，听著太子用“生业之本”、“生发之力”、“相处之规”这一套看似朴素，却直指核心的概念层层剖析，他只觉得豁然开朗！
为何前隋会亡？
不仅是煬帝暴政，更是其政策严重破坏了“生发之力”。
为何秦国能强？
不仅是商鞅严苛，更是其变法提升了“生发之力”。
为何如今大唐虽治世却仍感艰难？
因为只在“相处之规”上修修补补，未在“生发之力”上寻求根本突破！
李世民停下脚步，转过身，目光死死地盯住李承乾，那眼神中充满了前所未有的震惊、审视，以及一丝————难以言喻的兴奋。
“所以————所以你之前力主推广新式农具，掌控工部，鼓励匠作————”
李世民的声音带著一丝不易察觉的振奋。
“这一切，是为了————提升这“生发之力”？”
李承乾重重地点了点头，脸上露出了如释重负而又带著些许期待的神情。
“父皇明鑑！正是如此！农具改良，可直接提升农耕之生发之力”。”
“鼓励匠作创新，可提升工匠之生发之力”。”
“即便那债券，若运用得当，將所筹钱粮用於兴修水利、改进工艺，亦是投向生发之力”！”
“生发之力————相处之规————竭泽而渔————”
李世民低声重复著这几个关键词语，胸膛微微起伏。
他身为帝王，日夜思索治国之道，自认洞察世事，却从未有人將这国计民生的根本矛盾，如此赤裸而系统地剖析在他面前。
这不像是太子以往那种带著逆反情绪的顶撞，而是一种基於观察的理性分析。
这更让他心惊。
“你————”李世民的声音带著一丝不易察觉的沙哑。
“你继续说。你通过这些观察，如何看待士农工商”这四民之说？”
他重新坐回御座，身体前倾，做出了前所未有的专注倾听姿態。
李承乾看到父皇眼中那震惊过后深沉的探究。
他深吸一口气，开始按照与李逸尘探討过的思路，结合自己的见闻，缓缓道来。
“父皇垂询，儿臣便斗胆直言了。”
李承乾微微垂下目光，似在整理思绪，隨后抬起，眼神清明。
“农者，国之本也。圣贤皆言重农，朝廷亦行均田，意在安农。”
“然则，儿臣所见，农之苦，苦在其產出最多，而其自身所能留存，抵御风险之能力，却最是微薄。”
“其生发之力”因工具简陋、靠天吃饭而难以提升，其相处之规”
租庸调及各种杂徭，却近乎固定，无论丰歉，皆需承担。”
李世民默然不语。
他想起奏报中提及的山东灾情，想起歷代王朝兴衰，往往始於民不聊生。
农之困，他岂能不知？
只是从未如此刻般，被自己的儿子用如此直白的方式，点明这繁荣表象下的尖锐矛盾。
李承乾继续道：“再看工匠。匠人手艺嫻熟，然其生活，亦仅能餬口。朝廷供给物料、口粮，使其专司其业，然其劳作所出，皆归官府调配，其自身除却定额口粮，几无所得。”
“故，匠人虽掌握技艺，乃生发之力”之重要一环，然其並无改进工具、
提升效率之迫切动机。”
“因无论產出优劣多寡，与其自身生计，关联甚微。”
“此非匠人之惰，实乃“相处之规”使其如此。”
李世民的手指无意识地在御案上敲击。
工匠效率问题，工部偶有提及，他总以为是管理不力或匠人懈怠，从未深想这竟是制度使然。
若工匠能因其技艺精进、效率提升而获益，那————
不等他细想，李承乾话锋已转向商人。
“至於商贾，儿臣观察，其或无农人之辛劳，亦无工匠之固定技艺，然其南来北往，沟通有无，使物尽其用，货畅其流。”
“长安东市、西市之繁华，皆赖商贾之力。按理，其既能促进生发之力”所创財富之流通，自身亦应获利颇丰，生活优渥。”
李承乾话锋一转。
“然则，其社会地位却极其低下，被视为末业，甚至子孙不得参加科考。”
“其积累財富，亦常被视为不义，动輒遭受官府盘查、世家挤压。”
“他们虽能借流通获利，改善自身生活，然其地位与其在生发之力”循环中所起之作用，颇不相称。”
说到这里，李承乾停顿了一下，目光直视李世民，问出了一个尖锐的问题。
“父皇，农者辛劳却难温饱，工者精巧却困顿，商者通有无却地位卑微。”
“反观士人，尤其是高门士族，他们或许並不直接参与耕种、製作、贩运，却高居庙堂，掌握权柄，享受最优渥的生活与最高的尊荣。”
“这————这是为何？”
“难道圣贤所言的四民分业，各安其位”，其背后之理，並非表面那般简单？”
“为何越是直接参与创造生业之本”、提升生发之力”之人，其所得、
其地位，反而往往越低？”
“而越是远离这些根本之事者，其地位与所得，反而越高？”
李世民的眉头紧紧锁住。
这个问题太过尖锐，直接挑战了延续千年的社会等级观念。
他本能地想要驳斥，但李承乾基於事实的观察和那套“生业之本”、“生发之力”、“相处之规”的逻辑，让他难以简单地用“天道如此”或“圣人之教”来回答。
他沉声道：“士者，治理天下，教化万民，其责重大，自然尊崇。”
“此乃纲常所在，秩序所需。若无士人维繫，天下大乱，农工商皆无以存续“”
这是他所受教育和统治经验的根基。
李承乾並没有直接反驳，而是缓缓点头，语气愈发慎重。
“父皇所言极是，士人维繫纲常，治理国家，其重要性，儿臣岂敢否认。”
“儿臣並非要否定士人之功，亦非妄图顛覆四民秩序。”
他话锋一转。
“儿臣只是在想，这四民”之分，或许並非亘古不变之真理，亦非仅仅基於职责与贡献。”
“其背后，或许隱藏著更深层的————分野。”
他斟酌著用词，终於吐出了那个李逸尘灌输的概念。
“儿臣近日重读《管子》、《盐铁论》，乃至《史记·货殖列传》，偶有所得。”
“或许，我们可以换一个角度，不再仅仅从业”之分，而是从势”与利”之分，来看待这天下之人。”
“《管子·国蓄》有云：民有余则轻之，故人君敛之以轻；民不足则重之，故人君散之以重”。”
“又云：利出於一孔者，其国无敌————利出於二孔者，其国半利————利出於三孔者，其国不守”。”
“此言虽论国君敛財之道，然亦揭示一理，即利”之流向与集中，关乎国势强弱。”
李世民目光一凝，《管子》他自然熟悉，这是帝王术的重要典籍。
太子引用此篇，意欲何为？
李承乾继续道：“《史记·货殖列传》亦言：富者，人之性情，所不学而俱欲者也。”又载：凡编户之民，富相什则卑下之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。””
“太史公此言，分明指出，財富多寡，自然导致地位高低、役使与被役使之分，此乃物之理也”。”
他引用的都是李世民熟悉的经典，但將其串联起来，指向一个方向。
“儿臣愚见，若將《管子》所言利出一孔”之利”，与太史公所言因富致役”、仆”之理相结合，再看我朝现状，或可窥见一丝真相。”
他的声音变得更加低沉而清晰。
“农人拥有口分田，看似拥有生业之本”，然其產出之利”，大部分通过租庸调流入朝廷、官府，小部分或流入地主之手。”
“其自身所留，仅够生存，甚至不足。故其“利”薄，其势”微。”
“工匠依附官府或私人，其技艺所创之利”，几乎尽数被官府或主家汲取，自身仅得存活之资。故其利”更薄，其势”更微。”
“商贾虽能聚利”，然因其地位低下，无政治权势庇护，其利”隨时可能被权势者以各种名目剥夺，难以稳固。”
“故其虽有利”，却难成势”，甚至因利”招祸。”
“而士人，尤其是高门士族，”李承乾顿了顿，目光锐利起来。
“他们或通过科举，或凭藉门荫，掌握权力——这最大的势”。”
“凭藉此势”，他们不仅可以获得优厚俸禄，更能影响政策，保护並扩张自身家族之利”，甚至可以利用权力，直接或间接地参与对农、工、商所创之利”的分配。”
“於是，便形成了一种循环：有权者愈易得利，有利者借利求势，或至少寻求权势庇护。”
“而无利无势，仅凭劳作创造生业之本”与生发之力”者，则始终处於“利”与势”的最底层。”
李承乾总结道，语气带著一种勘破世情的冷静。
“故而，儿臣浅见，这天下之人，若依其在实际生產与权力格局中所处之根本地位，或可大致分为几类，而非简单的士农工商。”
“其一，皇室、勛贵、高品官员，他们位於势”与利”的顶端，制定或深刻影响“相处之规”。”
“其二，中下层官员、地方豪强、大地主，他们拥有相当的势”或利”，是相处之规”的执行者与受益者。”
“其三，普通士人、自耕农、自由工匠、中小商贾，他们或许拥有少量生业之本”或技艺，但势”微利”薄，是相处之规”的主要遵守者与被汲取者。”
“其四，佃农、僱工、官奴私婢，他们几乎不拥有生业之本”，纯靠出卖劳力为生，处於最底层，其生发之力”几乎被完全汲取。”
“父皇，”李承乾抬起头，目光灼灼。
“这或许便是隱藏在四民”分野之下，更深层次的————阶级之分。”
“阶级一词，古虽不显，然《左传》昭公七年有言：天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣僕，仆臣台。””
“此虽是古制，且言等级，然其揭示的人因地位不同而形成的层层臣属关係。”
“与儿臣所观察到的，因利”、势”差异而形成的不同群体之隔阂与对立，其理相通。”
“並非所有士人皆属上层，寒门士子若无背景，其处境恐比富庶农夫亦不如”
。
“亦非所有商贾皆属下层，若能结交权贵，成为皇商官商，其“势”与利”亦不可小覷。”
“但这更说明，决定一个人所处位置的，並非其业”之名称，而是其实际掌握的利”与势”，及其在相处之规”中所处的地位。”
李世民彻底震撼了。
他坐在那里，一动不动，如同雕塑。
书房內寂静无声。
太子这番话，引经据典，却又完全跳出了经典的框架。
他將《管子》的敛財论、《史记》的財富观、《左传》的等级说，与自己观察到的现实、以及那套“生业之本”、“生发之力”、“相处之规”的理论熔於一炉。
锻造出了一把名为“阶级”的利器，生生劈开了他眼前一直笼罩著的迷雾。
是啊，为何前隋煬帝时，民力枯竭，天下皆反？
正是因为那套“相处之规”对底层汲取过甚，破坏了“生发之力”的根基，导致承载“生发之力”的庞大阶级无法生存，最终“相处之规”彻底崩溃。
为何本朝立国，需行均田，轻徭薄赋？
正是要调整“相处之规”，安抚那最重要的、创造基本生存资料的阶级，使其“生发之力”得以恢復。
为何山东世家敢於对抗朝廷？
因为他们本身就是地方上最大的“利”与“势”的结合体，他们有自己的“相处之规”，试图抗拒朝廷的“相处之规”。
为何发行债券会引发恐慌？
因为那本质上是朝廷利用最高“势”力，对未来“利”的提前汲取，一旦信用不足，掌握財富的阶级便会恐慌，导致经济动盪。
一切以往看似复杂难解的问题，在这套“阶级”分析的视角下，仿佛突然有了清晰的脉络。
李世民感到一阵口乾舌燥。
他端起早已凉透的茶盏，饮了一口，冰凉的茶水滑过喉咙，却无法浇灭他心中翻腾的火焰。